日本在联大激辩遭反驳，朝鲜发声后局势急转直下

大家好，我是小李。在第81届联合国大会的一般性辩论中，日本首相高市早苗提出应当删去《联合国宪章》中的“敌国条款”，称这事关日本的“骄傲与名誉”。对此，中国常驻联合国副代表孙磊迅速发言表示坚决反对，而朝鲜外务省副相金仙景也随即谴责日本政府的危险行为，称其与战败国的责任背道而驰。这使得日本代表梅津茂被迫回应朝鲜的发言。日本为何主动引发这场辩论，却反而遭到多方批驳，陷入被动状态？这个存在超过八十年的条款，为什么日本呼吁删去却屡遭阻碍？

日本在辩论中主张提出了两条法律依据。第一条是1995年联大通过的有关该条款的决议。第二条是2005年联大成果文件中提出的删除“敌国”表述的方针，得到包括中国在内的多国支持。乍一看似乎合理，但深究之下，两条依据在法律上并不成立。1995年的决议中使用的是“过时”，而非“失效”，并明确表示会“适时启动程序”删除条款，但自1995年至今，此程序从未启动。至于2005年的成果文件，其用词是“决心”，而“决定”才具备法律效力，两者在联合国文件中意义完全不同。

删除“敌国条款”需要按照《联合国宪章》第108条进行两步走：首先，联大需要三分之二的会员国投票通过；其次，包括安理会全体常任理事国在内的三分之二会员国需要各自在各自的国内程序中进行批准。五个常任理事国中只要有一个不赞成，这一修正案就无法生效。从1995年至今，这个过程一步都未能完成。日本外务省曾在社交媒体上声称“敌国条款已经废止”，对此中国外交部发言人直接回应，指出1995年的联大决议仅是建议，并未完成宪章规定的修改程序，所以日本的说法没有法律依据。

更值得关注的是1995年中国投赞成票的背景，当时日本首相村山富市发表了“村山谈话”，首次官方承认日本的侵略行为，表示深刻的反省和道歉。在当时中日关系较好的背景下，中方才投下赞成票。如今，高市政府对历史问题避而不谈，并持续增加军费、放宽武器出口，却要求删除约束自己的条款，这一逻辑难以在国际社会中成立。孙磊在辩论中还提出了两个问题：日本是继续无视历史教训、容许军国主义复苏，还是认真对待侵略历史，以诚意赢得国际信任？是继续混淆是非、挑战战后国际秩序，还是用实际行动来履行和平承诺？

关于一个条款的“过时”，其实需要观察其当年所防范的风险是否依然存在。小李对此做了一些整理，发现日本越是急于删除这一条款，越说明其感受到了条款的束缚。具体来看，2026财政年度的日本防卫预算将达到9.04万亿日元，较前一年度增加约3349亿日元，连续14年增长，提前两年达成防卫费占GDP百分之二的目标，甚至已超过部分北约成员国。

这笔钱都花在何处呢？例如，2026年3月，日本将在熊本县健军驻屯地部署“25式陆基反舰导弹”，射程达1000公里，能够覆盖周边多个国家。静冈县的富士驻屯地则部署了具备变轨能力的“25式高速滑翔弹”。此举被日本媒体称作是战后安保政策的重大转折。而当地民众对此却持强烈反对态度。3月31日，熊本县的居民在健军驻屯地周围举行了抗议活动，举着“反对部署”“不需要导弹”的标语。东京防卫省门前也有抗议者高喊“停止远程导弹部署”“反对战争准备”等口号。熊本市市长大西一史表示，防卫省在此之前并未与地方政府沟通。

此外，武器出口政策也在逐步放宽。2026年4月21日，日本政府通过了新的内阁决议，修改“防卫装备转移三原则”，取消了之前对五类非战斗用途出口的限制，原则上允许包括杀伤性武器在内的武器出口。这一举措在国内引发强烈反弹，分析认为此举可能刺激地区冲突，增强军备竞争，颠覆日本作为“和平国家”的形象。社交媒体上，部分日本网友直言“靠杀人赚钱的日本还有什么值得骄傲的？”。

2026年6月，美军将“堤丰”陆基导弹系统运抵鹿儿岛县鹿屋基地，并将与美日联合演习相结合。这一系统可发射射程超过1600公里的“战斧”巡航导弹，鹿儿岛地区的和平团体在军演期间持续举行抗议，认为一旦发生冲突，遭受损害的必然是普通民众。防卫省在9月25日还在官网上公开了计划将在10月中旬前撤走鹿屋基地的“堤丰”系统，转而存放在冲绳嘉手纳基地。但对此，冲绳县嘉手纳町的町长当山宏表示该计划无视民众感受，绝对无法接受。

高市早苗在联大上称日本是“和平国家”，并坚持“专守防卫”立场。然而，真正走和平道路的国家，其实并不需要担心“敌国条款”对其造成实际约束。只有当日本自身意识到可能触及这一条款所防范的行为边界时，这一争议才会变得更加复杂。